Der Hund hat meinen Pool geleert, um zu versuchen, das Überwachungsvideo zu zerstören

CNN hat eine urkomische Geschichte darüber, wie Trumps Wartungsleiter, den NYT als Carlos Deoliveira identifizierte, im Oktober den Pool in Mar-a-Lago leerte und dabei den Raum überschwemmte, in dem Überwachungsaufnahmen aufbewahrt werden.

Ein Mitarbeiter von Donald Trumps Mar-a-Lago-Residenz ließ im vergangenen Oktober das Schwimmbad des Resorts leerlaufen und überschwemmte schließlich einen Raum, in dem Computerserver mit Überwachungsvideoprotokollen aufbewahrt wurden, teilten mit der Angelegenheit vertraute Quellen CNN mit.

[schnipsen]

Einer Quelle zufolge haben Staatsanwälte Zeugenaussagen gehört, wonach die IT-Ausrüstung im Raum durch die Überschwemmung nicht beschädigt wurde.

Zusätzlich zu einem Interview hat das DOJ sein Telefon beschlagnahmt.

Der Wartungsarbeiter habe kürzlich in einem Interview mit Ermittlern gesprochen und sein Telefon sei beschlagnahmt worden, berichten einige Quellen nun gegenüber CNN.

Die erste Geschichte über Deoliveira, eine Geschichte unter der Leitung von Devlin Barrett und Josh Dawsey, enthielt vertrauliche Kommentare seines von Trump bezahlten Anwalts und beschreibt, dass er lediglich seine Hilfe angeboten hatte, ohne zu wissen, was Nauta vorhatte.

John Irving, ein Anwalt, der einen der beiden Angestellten vertritt, die die Kisten transportiert haben, sagte, der Arbeiter wisse nicht, was sich darin befinde, und habe nur versucht, Trumps Kammerdiener Walt Nauta zu helfen, der mehrere Kisten mit einem Transportwagen oder einer Sackkarre bewegte Boxen.

„Er war auf einem Sicherheitsvideo von Mar-a-Lago zu sehen, wie er Walt Nauta am 2. Juni 2022 dabei half, Kisten in einen Lagerbereich zu transportieren. Mein Mandant sah, wie Herr Nauta die Kisten transportierte, und meldete sich freiwillig, um ihm zu helfen“, sagte Irving. Am nächsten Tag, fügte er hinzu, half der Mitarbeiter Nauta beim Packen eines SUV, „als der ehemalige Präsident Trump für den Sommer nach Bedminster aufbrach“.

Zuerst passte NYT einfach zu dieser Geschichte, mit der gleichen entlastenden Erklärung für Deoliveiras Beteiligung. Ihre Nachverfolgung enthält jedoch Details, die erklären, warum der überflutete Serverraum so verdächtig ist: Berichten zufolge rief Deoliveira den IT-Berater an, der das Überwachungsmaterial in Mar-a-Lago verwaltet, nachdem das Justizministerium eine Vorladung für das Überwachungsmaterial verschickt hatte.

Laut zwei mit der Angelegenheit vertrauten Personen erschien der jüngste dieser Mitarbeiter, ein Mitarbeiter im Bereich Informationstechnologie namens Yuscil Taveras, vor zwei Wochen vor einer großen Jury in Washington.

Herrn Taveras wurden Fragen zu seinen Geschäften mit zwei anderen Trump-Mitarbeitern gestellt: Walt Nauta, ein langjähriger Berater von Herrn Trump, der als einer seiner Diener im Weißen Haus diente, und Carlos Deoliveira, den eine mit den Ereignissen vertraute Person als beschrieben hat der Leiter der Instandhaltung bei Mar-a-Lago.

Aus Telefonaufzeichnungen geht hervor, dass Herr Deoliveira letzten Sommer Herrn Taveras anrief, und die Staatsanwaltschaft wollte wissen, warum. Der Anruf erregte die Aufmerksamkeit der Regierung, weil er kurz nachdem die Staatsanwaltschaft eine Vorladung an Mr. Trumps Unternehmen, die Trump Organization, herausgegeben hatte, mit der Forderung, das Filmmaterial der Überwachungskamera in der Nähe des Lagerraums zu erhalten, erregte.

Der Anruf erfolgte auch nur wenige Wochen, nachdem Herr Deoliveira Herrn Nauta geholfen hatte, Kartons mit Dokumenten in den Lagerraum zu bringen – denselben Raum, den Herr Deoliveira einst mit einem Schloss ausgestattet hatte.

[schnipsen]

Sie stellten Herrn Taveras eine offene Frage, ob ihn jemand dazu befragt habe, ob Filmmaterial aus dem Überwachungssystem gelöscht werden dürfe.

Im NYT-Folgebericht wird beschrieben, dass alle drei dieser Männer – der Kammerdiener, der Wartungsmann und der IT-Berater – von von Trump bezahlten Anwälten vertreten werden. Bei den beiden Letztgenannten handelt es sich um langjährige Trump-Mitarbeiter. Es besteht also die Versuchung, sich vorzustellen, dass alle unter einer Decke stecken, wenn es unter einer Decke steckt.

Aber wenn Überwachungsaufnahmen auf eine Weise verändert würden, um Dinge zu verbergen, die vor dem 3. Juni passiert sind, würde man annehmen, dass die gleichen Mittel auch nach dem 3. Juni verfügbar wären. Wenn der Versuch, den Serverraum zu überfluten, also ein Versuch wäre, Überwachungsaufnahmen zu zerstören, könnte das der Fall sein ein Versuch sein, etwas anderes zu verbergen.

Das ist eine von mehreren möglichen Erklärungen für die Berichte einer Grand Jury in Florida: dass es sich um ein separates mutmaßliches Verbrechen handelt, dessen Schauplatz vollständig dort liegt.

Alternativ hätte das Justizministerium entscheiden können, dass die Anklage wegen Spionagegesetzverbrechen am besten in Florida erfolgt – wie ich hier dargelegt habe.

Aber es gibt noch eine andere Frage, die möglicherweise genauso wichtig ist wie die Beweise, die die Anschuldigungen stützen, und die eine ziemliche Debatte innerhalb des DOJ auslösen könnte: der Veranstaltungsort. Der einfachste Weg, alle Schwierigkeiten zu überwinden, die mit der Anklage gegen einen ehemaligen Präsidenten mit 793 verbunden sind, besteht darin, seine Aufbewahrung von Dokumenten nach dem Zeitpunkt anzuklagen, zu dem:

Das heißt, wenn er 793 anklagen würde, würde Smith wahrscheinlich die Taten anklagen, die Trump zwischen Mai und August letzten Jahres in Mar-a-Lago unternommen hat. Es gäbe also (auch wenn einige kluge Anwälte anderer Meinung sind) zumindest ein faires Argument dafür, dass die Anklage in SDFL erhoben werden müsste.

Im Idealfall wäre jede Anklage gegen einen ehemaligen Präsidenten stark genug, um eine Jury in Südflorida zu überzeugen, aber die Möglichkeit, dass Aileen Cannon einen solchen Prozess leiten würde, wäre entmutigend. Darüber hinaus verfügen Richter in DC über weitaus mehr Erfahrung im Umgang mit Fällen, in denen es um Verschlusssachen geht, als in den meisten anderen Bezirken außer EDVA.

Dafür wären allerdings nicht unbedingt neue Zeugen in Florida nötig. Es könnte lediglich ein FBI-Agent erforderlich sein, um die in DC erlangten Beweise vorzulegen.

Hoffentlich erfahren wir es früh genug.