Meinung: Die vorgeschlagene „Preisobergrenze“ ist für Landwirte weitgehend irrelevant

Das Unternehmen, das einen Großteil meiner Zeit und mit Sicherheit den größten Teil meines Geldes in Anspruch nimmt, ist der Kartoffelanbau.

Ich bin instinktiv ein Tütenhandelslieferant, aber ein Teil meiner Ernte landet normalerweise in den Supermarktregalen im ganzen Land.

Es wäre schwer zu argumentieren, dass Kartoffeln nicht unter die Definition eines Grundnahrungsmittels fallen, und ich war mir zunächst nicht sicher, welche Auswirkungen die kürzlich von der Regierung vorgeschlagene Preisobergrenze für Lebensmittel auf unseren Sektor haben würde.

Siehe auch: Meinung – Arbeitskräftemangel löst „Menschenwilderei“ aus

Würde es von Supermärkten als Schlagstock genutzt werden, um Lieferanten zu schlagen?

Werden wir erleben, wie die wiedererstarkten Konservativen es mit der Macht des großen Gemüses aufnehmen? Werden die Supermarktführer den Sieg über das Zucchinikartell erringen?

Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass es wirklich eine Rolle spielen wird.

Was folgt, sind zwei mögliche Szenarien, wie sich dies wahrscheinlich auswirken wird, wobei ersteres um ein Vielfaches wahrscheinlicher ist als letzteres.

Weizen ist jetzt nur noch halb so viel wert wie vor 12 Monaten und wir haben seit dem Höhepunkt der Pandemie keinen Raps mehr zu diesem niedrigen Preis verkauft.

Der Dünger, den wir letzten Monat ausgebracht haben, hat uns 2,08 £/kg N gekostet und ich kann jetzt das gleiche Zeug für 96 Pence kaufen. Wenn wir den „Höhepunkt des Lebensmittelgeschäfts“ noch nicht erreicht haben, dann müssen wir ganz sicher kurz davor sein.

Wenn die Regierung wirklich bei dem sehr realen Problem der Lebenshaltungskosten helfen wollte, hätte sie diese Politik schon vor Monaten einleiten müssen.

Das jetzt zu tun scheint kaum mehr als kluge, aber wirkungslose Politik zu sein – es ist, als würde man sich anschnallen, nachdem man sein Auto gerade abgeschrieben hat.

Nächstes Jahr finden Parlamentswahlen statt, und ich prognostiziere, dass die Regierung diese Politik nutzen wird, um das Verdienst für sich zu beanspruchen, die Lebensmittelinflation gesenkt zu haben, und dabei bequemerweise die Tatsache ignoriert, dass es ohnehin dazu gekommen wäre.

Sinkende Lebensmittelpreise sind zwar nicht unbedingt gut für den Landwirt, sie werden jedoch passieren, unabhängig davon, ob es eine Preisobergrenzenpolitik gibt oder nicht.

Weizen bringt bei der Ernte 400 £/t ein und Dünger ist pro Kilogramm teurer als zertifizierter Raps.

Supermärkte halten die Lieferanten an einer verlustbringenden und völlig fiktiven Preisobergrenze fest.

Die Geschichte ist voll von giftigen Beispielen für die Einmischung in den freien Markt, und die vorgeschlagene Politik hat tatsächlich einen Hauch von Marxismus.

Die Durchsetzung von Versorgungsvereinbarungen unterhalb der Produktionskosten würde lediglich zu einer plötzlichen und massenhaften Abwanderung aus dem Sektor führen.

Als jemand, der sowohl jung als auch dumm ist, würde ich gerne glauben, dass mein Unternehmen agil genug ist, um die schwierigen Zeiten ein oder zwei Jahre lang zu überstehen.

Das sonnige Hochland des Verkaufs in einem unterversorgten, unelastischen Markt scheint meine Vorstellung von Spaß zu sein.

Es könnte ein oder zwei schmerzhafte Jahre dauern, aber die Preisobergrenze wäre tatsächlich dafür verantwortlich gewesen, dass die Erzeugerrenditen für ein paar Jahre gestiegen wären, bis sich das Marktgleichgewicht erholt hätte.

Als Landwirt werde ich wegen der Preisobergrenze also bestimmt nicht schlaflos sein.

Ich vermute, dass es sich hierbei um eine Politik handelt – im Vorfeld einer Wahl während einer Krise der Lebenshaltungskosten –, die lediglich versucht, amtierende Abgeordnete dabei zu unterstützen, dasselbe zu tun.